Tenemos 445.568 políticos empleados en la administración pública.

Casi el doble del segundo que es Italia,

 Pues resulta que por fin se sabe el número de políticos que pululan por estas nuestras Españas. Y como era de esperar, resulta que tenemos más políticos viviendo de los presupuestos que ningún país de Europa.  Enlace a la noticia.

 Resulta que tenemos EL DOBLE de políticos que el segundo país con más políticos de Europa (Italia).

 Resulta que tenemos 300.000 políticos más que Alemania ¡con la mitad de población! Además Alemania está mucho más descentralizada que España. Alemania cuenta con 6 niveles administrativos (Estado – Länder – Regiones Administrativas – Distritos – Mancomunidadades – Municipios) y España sólo con 4 (Estado – Comunidad Autónoma – Provincia – Municipio).

 Resulta que tenemos:

 445.568 políticos.

165.967 médicos

154.000 policías

19.854 bomberos

 Resulta que tenemos más políticos que médicos, policías y bomberos… ¡juntos! ¿Y luego lo que sobra son funcionarios? ¿Lo que sobra son médicos y bomberos?

VENGA YAAAAAAAAA!!!!

 _____________________________________________________________________________

Tenemos 445.568 políticos empleados en la administración pública. Casi el doble del segundo que es Italia, y 300.000 más que Alemania.

Un estudio desvela que España es el país con más políticos por habitante de Europa

Un estudio interno elaborado por asesores dela Presidenciadel Gobierno desvela que España es el país europeo con mayor número de políticos con cargos públicos por habitante de toda Europa. Estos políticos se encuentran trabajando a todos los niveles de la administración. Tenemos 300.000 políticos más que Alemania, trabajando a costa del presupuesto, y el doble que Italia y Francia.

Javier Fonseca.25.04.12.Según un estudio elaborado por tres asesores dela Presidenciadel Gobierno y al que ha tenido acceso en exclusiva Diario El Aguijón, en España tenemos 445.568 políticos (ver cuadro adjunto a la noticia) trabajando en todos los niveles de la administración, así como en todo tipo de empresas públicas o participación de fondos públicos, fundaciones, entes, observatorios, consejos, defensores, agencias, direcciones etc. Según el informe tenemos el doble del porcentaje por habitante que los que tiene Italia, que se mantiene en niveles muy parejos con los de Francia, país que siempre se ha caracterizado por su fuerte estructura pública. Lo más sorprendente es que España tiene 300.000 políticos empleados por elección o por designación directa en todo tipo de organismos, que Alemania, país que tiene el doble de la población española. El estudio desvela, que el tamaño desmesurado de nuestra administración no se encuentra distorsionado tanto entre los funcionarios que prestan servicio directo al ciudadano (profesores, administrativos, médicos, policías etc.), sino que el mayor porcentaje de distorsión se encuentra entre los políticos que pueblan nuestra administración.

Las comunidades autónomas y los ayuntamientos, la gran agencia de colocación de los partidos.

El estudio desvela que la mayor cantidad de políticos colocados en la administración, lo hacen a través de organismos dependientes de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, y el estudio elaborado por estos tres asesores dela Presidenciadel Gobierno destaca la fiebre colocadora en las empresas municipales de la vivienda y las empresas de transporte municipales y la proliferación de observatorios y organismos asesores. Precisamente el informe desvela que es bajo la llamada asesoría donde más políticos hay contratados, señalando incluso que en muchas ocasiones se dan casos de asesores que asesoran a otros asesores y así sucesivamente hasta en cuatro ocasiones hasta que llega el asesoramiento a un cargo electo.

Por primera vez se desvela el número de liberados sindicales y patronales

El informe también considera como políticos a los liberados sindicales y patronales, y por primera vez se les pone cifras. En el caso de las organizaciones sindicales, en España contamos con 65.130 liberados sindicales. Las patronales cuentan con 31.210 personas empleadas con responsabilidad en la dirección política de sus organizaciones. En el informe se especifica que el número de liberados sindicales y patronales se incluye puesto que realizan funciones de organización política del Estado, y sus organizaciones son sufragadas por fondos procedentes de la administración central, las comunidades autónomas y los ayuntamientos. En este apartado no sólo se ha incluido la representación de los sindicatos mayoritarios como CC.OO y UGT sino que también han sido incluidos todos los sindicatos con representación. Para el cálculo de estos se ha analizado las bolsas de horas sindicales y liberados que reflejan los convenios colectivos sectoriales.

Los datos más voluminosos y algunas curiosidades del estudio

El estudio, del que Diario El Aguijón ha extraído la tabla anexa a este artículo, refleja que el lugar donde más políticos hay colocados es en empresas públicas o con participación pública (en su mayoría son autonómicas y municipales) donde hay empleados la friolera de 131.250 políticos. Le siguen los ayuntamientos, que emplea directamente a 8112 alcaldes y 65.896 concejales. A continuación les siguen los sindicatos y patronales. Entre los elementos especialmente curiosos están los cargos de designación directa en el sistema sanitario y el sistema educativo, donde hay empleados 8260 y 9320 políticos que realizan en su mayoría tareas de asesoramiento, planificación y control del resto de empleados públicos. También destacan los políticos empleados como cargos de confianza, que el informe detalla en 40.000 subrayando el informe, que la cifra se ha disparado por la práctica habitual de los grupos municipales y parlamentarios autonómicos a tener un determinado número de cargos de confianza respecto a su representación que realizan labores internas de los grupos, y que se solapan con las de los asesores personales que a su vez tienen los políticos electos. El informe, por tanto, pone negro sobre blanco que en España tenemos más jefes que indios.

Un estudio desvela que España es el país con más políticos por habitante de Europa

Simon Jenkins

Escribo desde Norteamérica, donde quienes se preocupan por Europa sólo tienen una pregunta: ¿Qué demonios pasa? ¿Qué es esta “crisis del euro” que no parece terminar nunca? ¿Qué le ha sucedido a Grecia, Portugal, Italia, España, Holanda y ahora Francia? ¿Es que nos hemos vuelto todos locos?

El economista Paul Krugman tiene una respuesta. Sugiere que Europa está hoy repitiendo la década de 1930 “con una fidelidad cada vez mayor en los detalles”. Los gobiernos, afirma él, están “cometiendo un suicidio económico”. [1] Cuando todos los principios económicos piden al tesoro que recupera el crecimiento, gaste, estimule, hinche y reconstruya la confianza, abogan por una austeridad aun mayor y unos presupuestos equilibrados, empujando a sus economía hacia la recesión. Actúan así no porque crean que la austeridad va a generar crecimiento, actúan así porque son prisioneros de un dogma fenecido, el apuntalamiento del euro.

Nada resulta más espeluznante que leer las crónicas de la economía europea de entreguerras, especialmente el idealista año de 1925, el del “espíritu de Locarno”. Fue entonces cuando el canciller de Exchequer [ministro de Economía británico], Winston Churchill, reintegró a Gran Bretaña al patrón oro. Los salarios se verían obligados a bajar para poder competir con Norteamérica y se recuperaría la estabilidad económica de la preguerra. Keynes alegó que esto era una locura. La libra se encontraba sobrevalorada en un 10% y el resultado consistiría en “el bloqueo de las exportaciones, desempleo y huelgas”.

Churchill se equivocó y Keynes acertó. Seis años después, un gobierno laborista en minoría topó con el desplome financiero y cayó. En el verano de 1931, con el capital huyendo del país y los banqueros gimiendo por la austeridad, se formó un gobierno de coalición nacional y súbitamente se vino abajo el patrón oro. La libra se deslizó de 4,85 dólares a 3.40. Pese a las previsiones de catástrofe, el clásico histórico de Charles Mowat [2] sobre el periodo registra que “apenas se movió una hoja”. No hubo revolución en las calles, y la devaluación no suscitó mayor interés “que un estornudo casual”. En cuatro años, la producción industrial británica había aumentado un 25%, mientras que el desempleo caía de 3 a 2 millones.

La historia rara vez se repite, pero sus lecciones, sí. El Banco de Inglaterra y el Tesoro se encuentran atrapados en una ortodoxia similar a la de sus antecesores de la preguerra. Sostienen que la inflación es la mayor maldición que puede aquejar a la economía británica, y esto incluso mientras planifican el mayor derrumbe de la demanda que haya sufrido Gran Bretaña desde la guerra. Cuando se avienen a imprimir más moneda a modo de expansión cuantitativa, no se atreven a dejar que se filtre al consumo por miedo a la inflación. No se arrugan ni siquiera cuando cierra una cuarta parte de las tiendas de la calle mayor. Actúan como médicos que dejaran a los enfermos en la nieve para ver quién sobrevive. Pero le echan dinero a los banqueros amigos y ven cómo desaparece en las fauces de directores y especuladores de paraísos fiscales. Y reparten miles de millones para apuntalar un euro del que ni siquiera son miembros.

Keynes tenía razón en 1925, y demostró estar en lo cierto en 1931. Las tasas de cambio flexibles constituyen una forma más indolora de forzar a la baja los costes laborales y promover el comercio que la austeridad gubernamental. La inflación supone un modo mejor de aliviar la deuda. El remedio de una demanda deprimida consiste en un aumento de la demanda, es así de sencillo. El riesgo de inflación en Gran Bretaña es actualmente trivial comparado con el de deflación y recesión. Y la moneda de Gran Bretaña puede flotar por lo menos. Imaginemos lo que sería formar parte del euro y tener que comerciar afrontando una libra con un valor probablemente un 20% más alto que hoy.

Apenas pasa un mes sin otra crisis del euro y más imposición de austeridad. Es como si Keynes no hubiera vivido nunca. Sin embargo, el agua se resiste a correr monte arriba. Los países gravosamente endeudados necesitan desde luego reestructurar su sector público a largo plazo – y tienen planes plausibles para llevarlo a cabo – pero no pueden pagar la deuda, a corto o a largo plazo, cuando están en recesión. Aumentar el desempleo y suprimir la demanda impide el crecimiento y no le resulta a nadie útil.

Peor todavía, la austeridad prolongada está minando la misma autoridad que se requiere para ponerla en práctica. Y cuando caen los gobiernos, no puede aplicarse ningún paquete. El mes pasado se obligó a Grecia a una suspensión de pagos de facto. ¿Quién compraría hoy bonos españoles? ¿Qué valor tiene un ministro de finanzas holandés? ¿A qué precio la firma de Nicolas Sarkozy en un acuerdo de rescate? Mientras el euro mantenga aherrojada la economía continental en la austeridad, no conseguirá nunca estabilidad política o un retorno al crecimiento.

El euro fue un sueño de Locarno. Era el último grito del siglo XX, que contemplaba un hermoso orden nuevo en el que banqueros y hombres de negocios, trabajadores y campesinos, caminarían hombro con hombro, cantando la Oda a la alegría. Todos los costes laborales se equipararían. Se produciría una integración fiscal y regulatoria en todo el continente. El euro abriría las puertas a unos estados unidos de Europa. Irlanda y Grecia serían a Alemania lo que Nevada es a Nueva York. El euro apretaría y ensancharía a los pueblos de Europa hasta que fueran uno.

Este concepto de unión debe contarse entre los grandes errores de la historia. Como otras visiones pancontinentales, ha demostrado no poder competir con el fuste torcido de la humanidad europea. Sus acólitos no pueden soportar el revisionismo o tolerar la disidencia. Han llevado a Grecia al caos y a España a una grave depresión, con la mitad de sus jóvenes en el paro. A los eurócratas no les importa. Sus ingresos están seguros.

No hacen más que danzar en torno al euro y exigir su sacrificio en sangre. Harán de todo, salvo admitir que estaban equivocados.

La única salvación que se ve en el horizonte es la democracia. La semana pasada, el electorado francés dijo que no a una mayor austeridad y el gobierno holandés cayó por las mismas razones. España se enfrenta a una crisis similar, y las calles de Atenas albergan peligros sin cuento. Hasta los sondeos británicos dejan ver un electorado al que no convence la longevidad de lo que con cualquier baremo sería austeridad suave.

Los pueblos de Europa ya han tenido bastante. Resulta impensable la perspectiva de imponer a sus naciones las disciplinas presupuestarias exigidas para más rescates alemanes.

Europa necesita una reordenación colectiva de deudas, de suspensión de pagos y monedas que sea sencilla, de la noche a la mañana, siguiendo las líneas del acuerdo de Bretton Woods en la postguerra. Eurolandia debe contraerse de forma drástica y hay que recuperar las monedas flotantes. Debemos dejar limpia la pizarra. Se cometió un terrible error, pero puede corregirse, como en 1931. Como entonces, los sabihondos predecirán un desastre, pero yo apostaría lo contrario. Tras el ajuste, “no se movió una hoja… no pasó de un estornudo”. Volveríamos entonces a la cordura.

NOTAS: [1]Paul Krugman, “Europe´s Economic Suicide”, The New York Times, 15 de abril de 2012. [2] Charles Loch Mowat, Britain Between the Wars, 1918-1940, Cambridge University Press, Cambridge, 1955.

Dentro de miles de millones de años, cuando nuestro Sol se infle en una gigante roja, se expandirá para consumir la órbita de la Tierra. Pero espera, digamos que la Tierra desplaza su órbita … ¿qué pasará entonces con nuestro amado planeta? ¿Será engullido como los pobres Mercurio y Venus?

Los astrónomos han estado barajando esta cuestión durante décadas. Cuando el Sol se convierta en una gigante roja, un simple cálculo colocaría el ecuador solar más allá de Marte. Todos los planetas interiores serán consumidos.

No obstante, cuando el Sol alcance sus últimas etapas de evolución estelar, perderá una gran cantidad de masa a través de potentes vientos solares. Conforme crece, pierde masa, lo que provoca que los planetas salgan en espiral hacia fuera. Por lo que la pregunta es, ¿atrapará el Sol en expansión a los planetas que huyen, o la Tierra (y tal vez incluso Venus) escaparán de su alcance?.

K.-P Schroder y Robert Cannon Smith son dos investigadores que intentar llegar al fondo de esta cuestión. Están llevando a cabo cálculos con los modelos más actuales de evolución estelar, y publicaron un artículo de investigación titulado, Distant Future of the Sun and Earth Revisited (Repaso al futuro distante del Sol y la Tierra) . Ha sido aceptado para su publicación en Monthly Notices of the Royal Astronomical Society .

De acuerdo con Schroder y Smith, cuando el Sol se convierta en una estrella gigante roja dentro de 7590 millones de años, comenzará a perder masa rápidamente. Para cuando alcance su radio máximo, 256 veces el tamaño actual, habrá caído a un 67% de su masa actual.

Cuando el Sol empiece a hincharse, lo hará rápidamente, barriendo todo el Sistema Solar interior en apenas 5 millones de años. Entrará entonces en una fase relativamente breve de combustión de helio (130 millones de años). Se expandirá más allá de la órbita de Mercurio, y luego de Venus. Para cuando se acerque a la Tierra, estará perdiendo 4,9 x 10 20 de toneladas de masa cada año (un 8% de la masa de la Tierra).

Pero la zona habitable se acabará mucho antes. Los astrónomos estiman que se expandirá más allá de la órbita de la Tierra en apenas mil millones de años. El calor del Sol evaporará los océanos de la Tierra, y la radiación solar separará todo el hidrógeno del agua. La Tierra nunca tendrá océanos de nuevo. Finalmente se fundirá de nuevo.

Un interesante beneficio para el Sistema Solar es que, incluso aunque la Tierra, a apenas 1,5 UA, no estará más en la zona habitable del Sol, gran parte del Sistema Solar lo estará. La nueva zona habitable se extenderá desde 49,4 UA a 71,4 UA, bien entrado el Cinturón de Kuiper. Los anteriormente helados mundo se fundirán, y el agua líquida estará presente más allá de la órbita de Plutón. Tal vez Eris será nuestro nuevo hogar.

De vuelta a la pregunta… ¿sobrevivirá la Tierra?

De acuerdo con Schroder y Smith, la respuesta es no. Incluso aunque la Tierra pudiese moverse a una órbita un 50% mayor que la actual, no tendría opciones. El Sol en expansión engulliría la Tierra justo antes de que alcanzase el máximo de la fase de gigante roja. Y el Sol aún tendría otros 500 000 años y 0,25 UA para crecer.

Una vez dentro de la atmósfera del Sol, la Tierra colisionará con las partículas de gas. Su órbita decaerá, y caerá en espiral hacia el Sol.

Si la Tierra estuviese un poco más alejada del Sol, a 1,15 UA, sería posible que sobreviviese a la fase de expansión. Aunque en ciencia-ficción, los autores sugieren que podrían usarse tecnologías futuras para acelerar el escape de la Tierra del Sol.

No estoy seguro por qué, pero pensar en este lejano futuro de la Tierra da una visión de la psicología humana. La gente está realmente preocupada por algo que está a miles de millones de años en el futuro. Incluso aunque la Tierra sea abrasada mucho antes, sus océanos hiervan, y se convierta en una bola de roca fundida, es esta destrucción inicial del Sol lo que nos hace sentir tan tristes.

Autor: Fraser Cain

Hoy ponemos a vuestra disposición el número 2 de la revista “La Guinda”, volvemos con el ánimo de retomar estas actividades y contar con el apoyo y colaboración de todos vosotros.

Muchas gracias por vuestra atención

Seguiremos con la página del barrio en: http://fuentedelberro.com

Creamos un blog en el cual podéis libremente registraros y si lo deseáis solicitarnos el nivel de autor para publicar vosotros mismos vuestros trabajos.

http://wordpress.fuentedelberro.com

Acceso a la revista:

http://multimedia.fuentedelberro.com/archivos/laGuinda_mayo_2012.pdf

Email fuentedelberro@fuentedelberro.com

Parece que hemos tenido una semana santa pasada un poco por agua. No sé si se han ido ustedes fuera estos días; yo me había marchado la semana anterior, que hizo muy buen tiempo, pero ésta la he pasado aquí.

…read more about Después de Semana Santa.

Ramón Salaverría

El profesor de Periodismo señala que en las redes sociales cada vez interesa más la información periodística

Los expertos indican que el acceso libre a la información a través de Internet y los dispositivos móviles, la caída de la publicidad y la crisis cuestionan la viabilidad del periódico tradicional. Desde 2009, diarios gratuitos como Metro o ADN han cerrado. Tampoco Público, que era de pago, ha logrado sobrevivir en los quioscos. ¿Es éste el final del papel? ¿Sustituirán las redes sociales a los medios? El director del Departamento de Proyectos Periodísticos dela Facultadde Comunicación dela Universidadde Navarra, Ramón Salaverría, intenta traer luz a un futuro incierto.

 ¿Cree que va a desaparecer el papel?

Una cosa es la desaparición del periódico como medio y otra, la desaparición de ciertas cabeceras. Veremos desaparecer muchos periódicos, pero queda lejos que el periódico como medio desaparezca. Se seguirán publicando, pero no todos los días, quizá únicamente los fines de semana.

 ¿Se avanza hacia Internet?

Incuestionablemente la información digital se encamina hacia los dispositivos móviles. La web va a quedar como algo complementario. Todos los medios se encaminan a ser digitales. Hace unos años dije que el periodismo del siglo XXI será digital o no será, porque todos los procesos de producción, elaboración y distribución están relacionados con las tecnologías digitales. Normalmente la gente se queda con el digital frente al papel porque tiene una experiencia de uso más satisfactoria.

 ¿Cómo se están adaptando los medios a Internet y los dispositivos móviles?

Los hay que están muy desorientados y, por esperar demasiado, están cavando su propia tumba. Sí que es verdad que algunos periódicos y televisiones, particularmente las públicas, están haciendo un trabajo en las redes muy digno.

 ¿Cómo es este trabajo?

Parten de un uso de la tecnología disponible que, hoy, significa tener una oferta multisoporte: no solamente la web, sino también móviles, tabletas… Hay un componente de coordinación entre los medios del mismo grupo y, en la cúspide de todo ello, está la excelencia profesional. Puedes tener una fantástica herramienta y una fenomenal organización, pero sin un buen equipo tu producto no valdrá la pena.

 ¿Quién está ganando la partida?

Desde el punto de vista tecnológico, el medio digital es mejor. Permite hacer más cosas: generar itinerarios de lectura; te da texto, foto, ilustración, imagen en movimiento y sonido; y permite una interacción mayor que los soportes precedentes. Otra cosa es que después la sepas aprovechar. Es como cuando te compras un coche y tiene muchos complementos que no pones nunca en práctica porque no alcanzas a dominarlos. Es un medio muy exigente para el usuario, que debe desarrollar una serie de destrezas y un consumo activo.

 ¿Qué redes sociales son más útiles para los periodistas?

Cuando salió Twitter, en 2007, la pregunta era: “¿Qué estás haciendo?”, algo que no me importaba. De eso se pasó a: “Mira qué cosa más interesante acabo de encontrar”, y hay mucha gente que comparte información relevante, contenidos inteligentes y oportunos. Por eso, si hubiera que hacer un ranking, hoy por hoy, Twitter saca muchísimas cabezas de distancia a otras.

 ¿Y Facebook y Google+?

Facebook me parece más un ámbito relacional, no lo veo tanto para los medios. Google+ prácticamente reproduce la experiencia de uso que uno tiene en Facebook y la gente no dispone de tiempo ni ganas para usar dos redes que se solapan. No le veo mucho futuro y no me extrañaría que dentro de unos años Google lo abandonara.

 ¿Las redes sociales van a acabar con los medios?

Hay una cierta cesión de soberanía por parte de los medios. Pero también es verdad que las corporaciones del mundo digital nunca han sabido cómo dar un producto informativo alternativo. Si analizamos las webs con más tráfico, encontramos buscadores y redes sociales y, en tercer lugar, un buen número de medios. No hay que pensar que van a ser desplazados absolutamente del terreno digital porque, si algo nos están demostrando las dinámicas de las redes sociales, es que la información periodística interesa cada vez más.

Unos cuantos años después que yo naciera, mi padre conoció a un extraño, recién llegado a nuestra pequeña población. Desde el principio, mi padre quedó fascinado con este encantador personaje, y enseguida lo invitó a que viviera con nuestra familia.

El extraño aceptó y desde entonces ha estado con nosotros.
Mientras yo crecía, nunca pregunté su lugar en mi familia; en mi mente joven ya tenía un lugar muy especial.
Mis padres eran instructores complementarios:�
Mi mamá me enseñó lo que era bueno y lo que era malo y mi papá me enseñó a obedecer.�
Pero el extraño era nuestro narrador.
Nos mantenía hechizados por horas con aventuras, misterios y comedias.
El siempre tenía respuestas para cualquier cosa que quisiéramos saber de política, historia o ciencia.�
¡Conocía todo lo del pasado, del presente y hasta podía predecir el futuro!�
Llevó a mi familia al primer partido de fútbol.�
Me hacia reír, y me hacía llorar.�
El extraño nunca paraba de hablar, pero a mi padre no le importaba. 
A veces, mi mamá se levantaba temprano y callada, mientras que el resto de nosotros estábamos pendientes para escuchar lo que tenía que decir,  pero ella se iba a la cocina para tener paz y tranquilidad.  (Ahora me pregunto si ella habra rogado alguna vez, para que el extraño se fuera.) 
Mi padre dirigió nuestro hogar con ciertas convicciones morales, pero el extraño nunca se sentía obligado para honrarlas. Las blasfemias, las malas palabras, por ejemplo, no se permitían en nuestra  casa… Ni por parte de nosotros, ni de nuestros amigos o de cualquiera que nos visitase. Sin embargo, nuestro visitante de largo plazo, lograba sin problemas usar su lenguaje inapropiado que a veces quemaba mis oídos y que hacia que papá se retorciera y mi madre se ruborizara. 

Mi papá nunca nos dio permiso para tomar alcohol. Pero el extraño nos animó a intentarlo y a hacerlo regularmente.�
Hizo que los cigarrillos parecieran frescos e inofensivos, y que los cigarros y las pipas se vieran distinguidas.�
Hablaba libremente (quizás demasiado) sobre sexo. Sus comentarios eran a veces evidentes, otras sugestivos, y generalmente vergonzosos.

Han pasado más de cincuenta años desde que el extraño se mudó con nuestra familia. Desde entonces ha cambiado mucho; ya no es tan fascinante como era al principio. 

No obstante, si hoy usted pudiera entrar en la guarida de mis padres, todavía lo encontraría sentado en su esquina, esperando por si alguien quiere escuchar sus charlas o dedicar su tiempo libre a hacerle compañía… 

¿Su nombre?�
Nosotros lo llamamos Televisor…
 
Nota:�
Se requiere que este artículo sea leído en cada hogar .�
¡Ahora tiene una esposa que se llama  Ordenador
y un hijo que se llama  Móvil ! 

En el barrio donde vivo aunque muchas veces no lo veamos, o no nos demos cuenta, hay lugares muy agradables para pasear, detenerse un rato, charlar con los vecinos o simplemente mirar alrededor.

…read more about Paseando por mi barrio.

Hoy ponemos a vuestra disposición el número 1 de la revista “La Guinda”, volvemos con el ánimo de retomar estas actividades y contar con el apoyo y colaboración de todos vosotros.

Muchas gracias por vuestra atención

Seguiremos con la página del barrio en: http://fuentedelberro.com

Creamos un blog en el cual podéis libremente registraros y si lo deseáis solicitarnos el nivel de autor para publicar vosotros mismos vuestros trabajos.

http://wordpress.fuentedelberro.com

Acceso a la revista:

http://multimedia.fuentedelberro.com/archivos/laGuinda_1_marzo_2012.pdf

Email fuentedelberro@fuentedelberro.com